市民張先生為小外孫買(mǎi)了一組新家具，沒(méi)想到孩子住進(jìn)兒童房（兒童房裝修效果圖）后感覺(jué)身體不舒服，懷疑家具甲醛超標(biāo)。為此，張先生與家具專賣(mài)店多次溝通，但對(duì)方始終堅(jiān)稱家具沒(méi)問(wèn)題。
“去年6月，我和老伴花了6600元給外孫買(mǎi)了新家具。當(dāng)時(shí)正值夏天，家里一直開(kāi)窗，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。后來(lái)天涼了，家里關(guān)上門(mén)窗（門(mén)窗裝修效果圖）后，孩子就感覺(jué)不舒服，出現(xiàn)憋氣等情況。”張先生說(shuō)，家人帶孩子到醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷為過(guò)敏，并詢問(wèn)家里是否有散發(fā)刺激性氣體的物品。當(dāng)時(shí)張先生一家人就懷疑與兒童房的家具有關(guān)，“是不是家具含有甲醛？我們讓孩子搬到其他房間，一段時(shí)間后果然沒(méi)事了。可孩子再次住進(jìn)兒童房后，又出現(xiàn)了上述的癥狀。”
張先生說(shuō)，這套家具是從大港某購(gòu)物中心一家名叫盛洛美嘉的家具專賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)的。外孫生病后，張先生和家人曾找到專賣(mài)店工作人員，對(duì)方答應(yīng)退貨，但要求他們寫(xiě)一份聲明，承諾“今后孩子出現(xiàn)問(wèn)題，跟家具店沒(méi)有關(guān)系”。對(duì)此，張先生和家人認(rèn)為不合理。雙方因此陷入僵持。
今年3月20日，張先生將此情況反映給轄區(qū)工商部門(mén)。工商部門(mén)介入調(diào)查后，家具專賣(mài)店提供了產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，表示質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題。但對(duì)于這份報(bào)告，張先生一家并不認(rèn)可，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行規(guī)定，商家提供的檢驗(yàn)報(bào)告只表明送檢的產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，送檢產(chǎn)品是由商家自行提供的，并且只是同一時(shí)期多種類產(chǎn)品中的一件，并不能夠證明張先生購(gòu)買(mǎi)的家具沒(méi)有問(wèn)題。
昨天下午，記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)此事的濱海新區(qū)工商局第八分局。工商人員介紹，今年4月，家具專賣(mài)店就單方中止了調(diào)解，理由是消費(fèi)者如果鑒定出家具有問(wèn)題，其愿承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。工商人員建議張先生，將家具送到權(quán)威部門(mén)進(jìn)行鑒定，如果鑒定結(jié)果顯示家具確含有甲醛或者其他有害物質(zhì)，可通過(guò)法律程序維護(hù)自己的權(quán)益。
