香港商品交易所（下稱“商交所”）今年5月入不敷出，被香港證監(jiān)會(huì)收回牌照，商交所前主席張震遠(yuǎn)上周五更被追討4000萬(wàn)港元債務(wù)，但這與他5月發(fā)出的聲明有不符。

　　根據(jù)法律文件，今年1月13日及2月27日，新利控股（01240.HK）非執(zhí)行董事梁志漢向“新效控股有限公司”先后貸款2000萬(wàn)港元，由張震遠(yuǎn)擔(dān)任擔(dān)保人，今年4月雙方再簽署2份延長(zhǎng)貸款協(xié)議，但因被告新效控股及張震遠(yuǎn)未履行協(xié)議內(nèi)容，于是梁志漢上訴，向兩被告追討共4000萬(wàn)港元的借款及利息。

　　根據(jù)借貸協(xié)議，張震遠(yuǎn)需擔(dān)保梁志漢在該次借貸上不會(huì)有損失，而此次被告張震遠(yuǎn)需要在14天內(nèi)回復(fù)指控。有法律人士表示，若法庭裁定梁志漢獲勝，張震遠(yuǎn)則需要想辦法還款，梁志漢也可直接申請(qǐng)新效控股清盤及作為擔(dān)保人的張震遠(yuǎn)破產(chǎn)。

　　公司注冊(cè)處文件顯示，新效控股是商交所的大股東，占56%股權(quán)，而張震遠(yuǎn)則全資擁有新效控股。張震遠(yuǎn)在接受香港傳媒查詢時(shí)表示，自己是經(jīng)律師朋友介紹，為商交所股東新效控股向梁志漢短期貸款做擔(dān)保，貸款資金部分是用于入股商交所，部分則向商交所提供股東貸款，與債主并不認(rèn)識(shí)。

　　根據(jù)5月19日張震遠(yuǎn)發(fā)布的一篇聲明，他本人及商交所現(xiàn)時(shí)并無(wú)任何債務(wù)，但此次梁志漢的上訴追討債務(wù)，則間接揭穿了張震遠(yuǎn)早前聲明并不屬實(shí)。實(shí)際上，商交所年初時(shí)已經(jīng)面臨缺少資金的情況，直至5月，商交所營(yíng)運(yùn)資金已不足支撐9個(gè)月，便主動(dòng)向證監(jiān)會(huì)交出牌照。

　　同時(shí)，商交所于2011年8月在香港數(shù)碼港租的辦公室，今年6月被數(shù)碼港管理有限公司向高等法院上訴，追討拖欠的700萬(wàn)港元租金，資料顯示，商交所自去年3月起已經(jīng)沒(méi)有交租金，截至上周，商交所仍有人在該地點(diǎn)辦公，但根據(jù)法院裁定，若商交所本周二（8月6日）前仍未繳付欠款，數(shù)碼港則可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制收回其租用單位。

　　而商交所的是非之爭(zhēng)并未由此止步，早前3名男子涉嫌使用虛假文書案將于今日再次上庭聆訊，早前控方表示已完成調(diào)查及修改所有控罪，涉及虛假文件增至32份，涉案款項(xiàng)則高達(dá)106億美元。